上诉人称，一审法院裁判免除威立雅公司的侵权责任，于法无据。被告威立雅公司单方“弥补、补救”及经过旧事媒体赔罪，不能代替其所应向原告承当的侵权责任。被告威立雅公司提供的证据(公告、社区票据)不能证实其对原告减退了水量、弥补了水费；更不能证实其对原告减退水量和弥补水费详细金额。即便被告确实曾经对原告减退了水量和弥补了水费、且法院以为可能用来抵扣其所应承当的抵偿金，法院仍需求经过审理查明：被告曾经退减给原告水量弥补税费金额是多少？被告侵权行为给原告形成的财产损失金额是多少？一审法院凭空一句“(被告)针对停用自来水时期给用户形成损失的情况，采取了减退相应水量、水费的措施予以弥补”就剥夺了原告获得抵偿的权益、免除了被告承当责任的义务，于法律、于理想均无凭据。
另外，被告威立雅公司经过媒体向群众赔罪的行为，不同于法院判决其向原告赔罪。无论是“民法通则”还是“侵权责任法”，均将“赔礼赔罪”列为一种独立的承当侵权责任的模式。被告经过媒体向“群众”赔罪，是其心坎愧疚使然，是其对社会应有表态。即便被告曾经自意向原告赔罪，也不能就此免除经司法确认的、被告向原告的赔罪义务。
上诉人称，威立雅公司对4·11事情的发作活在疏于管理方面的过失，对此应当承当相应的责任，威立雅公司在发现自来水苯超标后19个小时，才采取停水措施。视人民大众的生命、健康于不顾。威立雅公司在长达三十年之久的时间里，任由自来水管道与石油管道并行，违反了相干规则；被告中国石油自然气股份有限公司兰州石化分公司有侵权行为、存在过失。三十多年任由石油管道与自来水管道并行，未采取整改，补救措施；兰州市人民政府公布会认定两企业对“4·11”兰州自来水净化事情负有等同责任；被告的过失侵权行为，给原告形成了侵害结果，应予抵偿。
西安迪奥环保科技有限公司